Die BASTA! sagt basta! zur Sprecher-Community

Nun ist es wohl doch mehr als ein Beben, das da durch die deutsche Landschaft der Entwicklerveranstaltungen geht. Es klirren nicht nur die Gläser im Küchenschrank, es zeigen sich eher schon Risse in den Wänden. So muss es wohl zumindest der Software & Support Verlag als Veranstalter der BASTA! empfinden, denn er greift anlässlich der Frühjahrs-BASTA! 2007 zu einem rigorosen Mittel zur Profilierung seiner Konferenz:

Die BASTA! schließt Sprecher, die auch auf anderen Entwicklerveranstaltungen auftreten, aus ihrem Programm aus.

Zu diesen Sprechern zählen bekannte Namen wie Neno Loje oder Christian Wenz; aber auch ich bin bei der BASTA! abgelehnt worden aufgrund Mitwirkens bei einer anderen Veranstaltung. Im Detail sind die Begründungen, die aus mehr oder weniger offiziellen Quellen vom Veranstalter zu erfahren sind, zwar verschieden - unterm Strich jedoch ist die Aussage klar:

Die BASTA! will ihr Profil schärfen, sie will sich von anderen Veranstaltungen abheben. Das meint sie, nicht mit Sprechern tun zu können, die auf anderen Veranstaltungen auftreten. Also lädt sie diese Sprecher nicht mehr ein.

Sprecher werden also nicht aufgrund mangelnder Kompetenz oder nicht zur Konferenz passender Vortragsvorschläge abgelehnt, sondern weil sie ihre Kompetenz auch anderen Entwicklerveranstaltungen (erfolgreich) angeboten haben.

Welche "anderen Entwicklerveranstaltungen" einen solchen Ausschluss nach sich ziehen, wenn ein Sprecher dort auftritt, bleibt allerdings im Dunkeln. Bei mir war es das Engagement als Content Manager für die prio der dotnetpro. Bei anderen wohl andere Veranstaltungen in zeitlicher Nähe zur Frühjahrs-BASTA!.

Pointiert ausgedrückt sagt die BASTA! also zur Sprecher-Community: "Leute, es ist Schluss mit eurem 'Konferenztourismus'! Basta! Wer bei uns sprechen will, der muss sich nach unseren Regeln wohlverhalten und sollte aufpassen, dass er nicht mit den Falschen ins Geschäfts kommt."

Wer "die Falschen" allerdings sind... Wie "Wohlverhalten" genau aussieht... Dazu gibt es keine genaue Auskunft. Es heißt z.B., dass bei zukünftigen Vortragsvorschlägen mit anzugeben sei, bei welchen Veranstaltungen man soundsoviele Wochen vor oder nach einer BASTA! auch noch aufzutreten plane. Ob solche Auftritte dann aber Konsequenzen haben? Und welche Auftritte für wen welche Konsequenzen haben? Dazu gibt es keine allgemeine Aussage.

Soweit die Lage zur Behandlung der Sprecher-Community durch die BASTA!

Dazu habe ich folgende Gedanken:

Grundsätzlich bin ich für mehr Profil bei den Entwicklerveranstaltungen. Sprecher sollten sich mehr profilieren, die Veranstaltungen sollten sich klarer profilieren.

Ich tue das z.B., indem ich nicht mehr das Ziel habe, bei möglichst vielen Veranstaltungen zu sprechen. So war es früher einmal. Heute möchte ich bei weniger Veranstaltungen mehr bewirken. Eine dieser Veranstaltungen ist die prio. Eine andere war die BASTA! - aber das ist ja nun wohl vorbei.

Die prio als Veranstaltung profiliert sich durch ein anderes Konzept. Die Sprecherauswahl dort erfolgt nach Passgenauigkeit ihrer Kompetenz zum jeweiligen Fokusthema. Ob ein Sprecher dann auch schon auf der BASTA! oder VSone gesprochen hat... das ist egal. Er soll ein guter Sprecher sein und etwas Wesentliches zum jährlich wechselnden Konferenzthema zu sagen haben.

Ich sage also Ja! zur Veranstaltungsprofilierung - aber ich sage Nein! zum Versuch der Profilierung qua implizitem "Wettbewerbsverbot" für Sprecher. Meine Gründe:

1. Ich halte eine solche Politik für unpartnerschaftlich gegenüber Sprechern, die z.T. schon langjährig mit der BASTA! verbunden sind und viel Engagement gezeigt haben - auch wenn sie bei anderen Veranstaltungen engagiert waren. Christian Wenz z.B. war ja einstmals hoch geschätzt bei der BASTA! als Session Chair.

2. Eine Auswahl von Sprechern nach "Wohlverhalten" statt nach Kompetenz und Beliebtheit kann nicht zur inhaltlichen Qualität der Konferenz beitragen. Dass bei zwei gleich guten Sprechern zu einem Thema vielleicht einfach das "unverbrauchtere Gesicht" vorgezogen wird, kann ich verstehen. Dass bei ungleichen Sprechern zu einem Thema aber womöglich der schlechtere gewählt wird, weil der bessere sich nicht "wohlverhalten" hat, das (!) kann nicht im Sinne der Teilnehmer sein. Denen sind solche politischen Spielchen zurecht egal.

3. Schließlich halte ich die Ausschlusspolitik der BASTA! für realitätsverkennend. Sie ist Ausdruck eines Unverständnisses dafür, dass gute Sprecher meist nicht einfach so gut sind, sondern ihre Qualität jahrelanger Übung schulden. Diese Übung aber bieten ihnen häufigere Auftritte auf unterschiedlichen Veranstaltungen. Wer kann sich häufige Auftritte aber leisten? Die wollen ja auch vorbereitet sein. Die kann sich nur leisten, wer entweder bei einer (großen) Firma in Lohn & Brot steht, die ihm dafür den Freiraum gibt. Das sind beispielsweise die Angestellten von Technologieherstellern wie Microsoft. Oder das sind Profisprecher, die (auch) von den Auftritten leben.

Wenn nun letzteren angezeigt wird, dass sie nicht mehr sprechen dürfen, falls sie sich nicht "wohlverhalten", dann entzieht man den Guten einen Teil ihrer Lebensgrundlage - allemal, wenn man mit dem Sprecherhonorar knauserig ist. Das Resultat: Bekannte Sprecher mögen sich darauf einlassen - aber neue Sprecher werden es schwerer haben, sich zu Profis, zu guten Sprechern zu entwickeln.

Noch schlimmer aber: Wenn der Anreiz zu sprechen für "Freiwillige" geringer wird, dann entsteht mehr Raum für "Unfreiwillige", d.h. für die, deren potenter Arbeitgeber die Lücken füllen will. Und das sind... die Sprecher der Technologiehersteller. Wer ein "Wettbewerbsverbot" verhängt, leistet dem Verlust an unabhängiger Meinung Vorschub.

Ob der Anteil von 12,5% an Sprechern von Technologieherstellern, die die BASTA! in ihrer Sprecherliste führt, im Vergleich zu knapp 8% bei der VSone dafür schon ein Zeichen ist, weiß ich natürlich nicht. (Ich hoffe auch, dass ich richtig gezählt habe.) Aber es könnte eine Tendenz andeuten...

(Dass am Ende im Grunde die meisten Sprecher irgendein Interesse daran haben, "etwas" über den Inhalt ihrer Vorträge hinaus zu verkaufen, tut meiner Befürchtung einer Gefahr von weniger Unabhängigkeit keinen Abbruch. Denn wenn ein Sprecher seine Kompetenz demonstriert und man deshalb seinen Rat auch nach der Konferenz sucht, dann ist das in der Community akzeptiert. Der "Verkauf" des eigenen Produktes jedoch - also z.B. wenn ein Microsoft Sprecher über Microsoft Werkzeuge redet -, ist "ein ganz anderer Schnack" (wie wir in Norddeutschland sagen). Da ist die Community sensibler. Da sollte der Community zumindest klar gemacht werden, warum ein Vertreter eines Technologieherstellers spricht. Es kann und soll ja auch nicht vermieden werden; nur sollte es eben auch nicht politisch befördert werden.)

Ok, jetzt aber genug. Basta! auch für meinen Kommentar hier zur BASTA! Mir geht es hier darum, eine aus meiner Sicht ungute Entwicklung zu dokumentieren. Mit dieser Information kann nun jeder - Sprecher, Teilnehmer oder Veranstalter - für sich entscheiden, wie er sich der BASTA! oder anderen Veranstaltungen gegenüber verhält.

Die BASTA! hat eine neue Politik gewählt. Die BASTA! wird sehen, ob diese Politik ihr wirklich hilft, ein klareres, positives Profil zu bekommen, das ihre Teilnehmerzahl erhält oder vergrößert. Die BASTA! hat einen Kampf aufgenommen, den sie für nötig hält. Ich bin gespannt, wie sich die BASTA! im Speziellen und die Entwicklerveranstaltungslandschaft im Allgemeinen in der "Kampfzone" entwickeln.

Vorsorgliche Anmerkung:

Wer Kritik übt, gerät schnell unter Beschuss. So erwarte ich, dass man angesichts dieser Beschreibung der BASTA!-Politik auch auf mich sichtbar (oder unsichtbar) das Feuer eröffnen wird. Deshalb sage ich vorsoglich, um es wirklich ganz deutlich zu machen:

Ich bin zwar enttäuscht von der Behandlung durch den BASTA!-Veranstalter, aber diese Enttäuschung ist nicht mein Antrieb für dieses Posting. Ich hätte es auch geschrieben, wenn es nur andere Sprecher getroffen hätte. Bevor man mir meinen Ausschluss aufgrund mangelndem "Wohlverhalten" jedoch mitgeteilt hatte, waren für mich die Ausschlüsse anderer nur ein Gerücht. Jetzt habe ich sie aber verifiziert. Meine Darstellung ist daher gespeist aus einem Wunsch, diese nun gesicherte Information, die Einfluss auf die Community hat, auch der Community zu vermitteln.

Sollte allerdings meine Darstellung widererwarten aufgrund von Missverständnissen oder Fehlinformationen, denen ich ungewollte aufgesessen bin, Unmut erregen, so bitte ich, mir das einfach direkt und unverzüglich mitzuteilen oder hier im Blog einen Kommentar zu hinterlassen. Motto: Ein offenes Wort ist besser als ein offenes Bein.

In diesem Sinne freue ich mich auch auf einen Dialog mit Veranstaltern, die ein Interesse haben, der Community mit guten Inhalten und guten Präsentationen zu dienen.